Издательство «Спутник науки» – журнал «Спутник высшей школы»

образовательная
платформа

Логотип СВШ
ISSN 2782-5647

ПОРЯДОК
РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ
АВТОРСКИХ МАТЕРИАЛОВ

Cтатус и полномочия
рецензента

Регламент процедуры
рецензирования

Формы для скачивания:

Рецензенту

Советы по структуре рецензии

Рецензия (свободная форма)

Рецензия в свободной форме

Рецензия (краткая форма)

Шаблон рецензии в табличной форме

СТАТУС РЕЦЕНЗЕНТА

Рецензент, осуществляющий экспертную оценку материалов, поступающих в редакцию для публикации, ориентируется в процессе рецензирования на следующие положения:

  • авторский текстовый оригинал (АТО), предназначенный для рецензирования, рассматривается как конфиденциальный документ, который воспрещается передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то редакционных полномочий;
  • оценка авторского текстового оригинала выполняется без предубеждений и предвзятости. Рецензия — это обоснованная оценка приведенных в рукописи результатов исследования; текст рецензии может содержать аргументированную критику, пожелания и замечания, касающиеся стиля, логики и структуры повествования, актуальности и цельности проведенного исследования, а также соответствия материала тематическому профилю издания. При этом критические замечания в адрес личности автора не допускаются. Заключения рецензентов служат основанием для принятия редакционной коллегией решения о публикации или отклонении статьи;
  • неопубликованные данные, полученные из рецензируемых материалов, рецензентом в личных целях не используются;
  • если рецензент, по его собственному мнению, не обладает необходимой квалификацией для оценки качества изложенной в авторском текстовом оригинале информации рукописи либо не может обеспечить объективность рецезирования (по причине конфликта интересов), то он информирует редакционную коллегию о данном факте и в дальнейшем исключается из процесса рецензирования данной статьи.

РЕГЛАМЕНТ ПРОЦЕДУРЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

  • При оценке материала эксперты руководствуются одним из трех вариантов экспертного решения: принять статью к публикации в существующем виде; принять статью к публикации при условии определенных изменений (статья при этом не требует повторного рецензирования); отклонить статью.
  • Если рецензент указывает на необходимость внесения в статью серьезных изменений с повторным рецензированием, рукопись отклоняется и возвращается автору на доработку без рассмотрения ее редакционной коллегией. После доработки новый вариант рукописи направляется на повторную экспертизу прежнему рецензенту. Время доработки публикации не ограничено.
  • Экспертные решения «принять» и «принять при условии внесения изменений» считаются положительными, экспертное решение «отказать» считается отрицательным. В случае получения на один материал положительной и отрицательной рецензий от двух разных экспертов редакция привлекает к оценке статьи третьего специалиста.
  • Статья выносится на рассмотрение редакционной коллегии, только если на нее получено больше положительных, чем отрицательных рецензий. При наличии двух отрицательных рецензий на рукопись от двух разных рецензентов статья отвергается без вынесения на рассмотрение редакционной коллегии.
  • В случае отклонения статьи редакция направляет автору мотивированный отказ с приложением рецензии/рецензий.
  • Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение пяти лет. Редакция издания обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.